من الضروریّ أن عَلِمَ القارئ العزیز لیس سعینا فی هذا المقال ایرادَ آراء علماء الشیعة و العامة فیها و نقدَ بعضها و اثباتَ بعضٍ بل الغرض الإجابة عن مسئلة هامّة و تلک :

ما هو المقصور علیه فی الآیة ؟ أ هی فی مقام حصر الطهارة فی أهل البیت[2] أم فی مقام حصر إرادة الله فی إذهاب الرجس عنهم و تطهیرهم أم کلیهما ؟

بیان ذلک:

إن کانت الآیة فی المقام الأول کان المعنی : ما یرید الله إذهاب الرجس عن إحدٍ و لا تطهیر قومٍ إلاّ عنکم و تطهیرکم . فلا مطهَّر غیرُکم[3] و إن کانت فی المقام الثانی صار المعنی: ما یرید الله شیئا إلاّ إذهاب الرجس عنکم و تطهیرکم. فلا مُراد لله غیرتطهیرهم و إذهاب الرجس عنهم.[4] و إن کانت الآیة فی المقام الثالث کان المعنی : ما یرید الله شیئا إلاّ إذهاب الرجس ولا یرید ذلک ألاّ عنکم. قال العلامة الطباطبائی : « فی الآیة فی الحقیقة قصران قصر الإرادة فی إذهاب الرجس و التطهیر و قصر إذهاب الرجس و التطهیر فی أهل البیت‏» [ المیزان ، 1417 ، 16 /309]

فیجب علینا أن نفحص عن الأسلوب و القرائن التی تشبّثوا بها او یمکن التشبّث بها لأجل بیان الحصر فی الآیة و نبحث عن مدی دلالتها . و تلک منحصرة فی ثلاثة :

الأول : اسلوب « إنما »

الثانی : ترکیب « أهل البیت » الإضافی

الثالث : الروایات الواردة فیها

ألف ) إنما

استدلّ بعض علماء المعاصرین زید عزّهم الشریف بهذا الأسلوب علی أنّ المقصور علیه فی الآیة هو " اهل البیت"  حیث قال : « إنّ التعبیر بـ « إنّما » - الذی یدلّ على الحصر عادة - دلیل على أنّ هذه المنقبة خاصّة بأهل بیت النّبی صلّى اللّه علیه و آله » [‏الأمثل فی تفسیر کتاب الله المنزل،1421 ،‏13/ 237 ] .

وایضاً بعض آخر منهم نسب هذا الإستدلال إلی الشیعة و ظاهر قوله أنّ مراده کلّ الشیة إذ قال : « و قد استدلّ الشیعة بهذه الآیة على عصمة أهل البیت، و قالوا: "انما" أداة حصر تدل على ثبوت الطهارة من الذنوب لأهل البیت دون غیرهم، و لا معنى للعصمة إلا الطهارة من الذنوب‏ » [ الکاشف ، 1426 ،6 /216 ] .

لکن علی الإستدلال بهذا الأسلوب علی أنّ أهل البیت هم المقصور علیهم فی هذه الآیة ملاحظة . بیان ذلک:

إعلم ، لبیان الحصر فی اللغة العربیة طرق و أسالیب شتّی مذکورة فی الکتب البلاغی و النحوی[ الإتقان فی علوم القرآن ،بی تا ، 2/134 باب الحصر و الاختصاص] . اهمّ تلک الطرق التی یبحث عنها فی البلاغة فی باب خاصّ ، اربعة : العطف ، النفی و الإستثناء ، إنما و تقدیم ما حقّه التأخیر.[مختصر المعانی ، بی تا ، باب القصر/ 119]

فـ « إنما » إحدی هذه الطرق و کیفیة حصرها کانت بتأخیر المقصور علیه فی الکلام . قال الخطیب القزوینی: « وفی إنما یؤخّر المقصور علیه . تقول إنما ضرب زید عمروا و لایجوز تقدیمه علی غیره للإلتباس» [ نفس المصدر ، 127]   ثم قال التفتازانی فی توضیح کلامه « فیکون القید الأخیر بمنزلة الواقع بعد إلاّ فیکون هو المقصور علیه » [ نفس المصدر]

فوضح أنّ «إنما» یحصر ما بعده فی القید الذی وُضِعَ فی آخر الکلام . فمثلا فی قوله تعالی: « قُلْ إِنَّما حَرَّمَ رَبِّیَ الْفَواحِشَ... » [ الأعراف/33 ] المقصور علیه هو المفعول به لأنه هو القید الذی یؤخر فی الکلام. فالمعنی یکون: الحرمة مقصورة علی الفواحش لا علی غیر الفواحش . 

ثم اعلم إنّ لإستظهار المقصور علیه فی هذا الأسلوب طریقة سهلة و هی تحویل الکلام بأسلوب « النفی و الإستثناء» . قال الخطیب القزوینی :« و منها - أی طرق الحصر - إنما ... لتضمنّه معنی ما و إلاّ  لقول المفسرین إنما حرّم علیکم المیتةَ [ البقرة/173 ] بالنصب معناه ما حرّم الله علیکم إلاّ المیتةُ » [ نفس المصدر ، 120] و هکذا شرح التفتازانی کلامَه آنفا .

فعلی هذا یکون المقصور علیه فی الآیة التطهیر هو المفعول به[5] و هو إذهاب الرجس عن أهل البیت و تطهیرهم لأنه القید المؤخّر بعد إنما و لأنه اذا حوّلنا الکلام بـ « ما و إلاّ » یکون : ما یرید الله شیئا الاّ اذهاب الرجس عنکم و تطهیرکم . فالمعنی أنه لا مُراد لله غیرتطهیرهم و إذهاب الرجس عنهم . قال الشیخ الطوسی : « ان لفظة " إنما " تجری مجرى لیس، و قد دللنا على ذلک فی ما تقدم و حکیناه عن جماعة من أهل اللغة، کالزجاج و غیره، فیکون تلخیص الکلام: لیس یرید اللَّه إلا إذهاب الرجس على هذا الحد عن أهل البیت‏ » [التبیان فی تفسیر القرآن ، بی تا ، 8 / 340 ]

نعم ، للمستدلّ أن یقول : أنّ القید الآخر ، هو « أهل البیت » بناءً علی کونه مفعولا به لفعل « یرید » لا المصدر المنسبک . فالتقدیر قد کان : «یرید الله اهل البیت لیذهب عنکم الرجس»  فتأخیره عن المفعول له یکون لمراعاة القصر بهذا الأسلوب.

و یلاحظ علیه :

 اوّلا : صحة إنسحاب إرادة الله إلی أهل البیت تکون بمراعاة المجاز . اذ لا معنی محصلّ لتعلق الإرادة بذواتهم .بل یکون المعنی مثلا : « یرید الله خلقة اهل البیت أو إمامة اهل البیت أو مصائب اهل البیت أو ... لأجل اذهاب الرجس عنکم و تطهیره ایاکم » . و لافرق فی لزوم المجاز فی کون المراد من ضمیر الخطاب أهو نفس أهل البیت أو المسلمون کلّهم ؟

وثانیا : لو کان المفعول به هو أهل البیت لکان الأنسب فی الآیة غیبة الضمیر فقال:« یرید الله اهل البیت لیذهب عنهم الرجس و یطهّرهم تطهیرا» . إلاّ إذا قیل أنّ المراد بالضمیر المسلمون لا أهل البیت . لکن فی هذا الفرض یکون لزوم المجاز أقوی أذ لا ارتباط بین إرادة ذوات أهل البیت و بین تطهیر الناس و إذهاب الرجس عنهم .

فالظاهر عدم کون « أهل البیت » مفعولا به لـ«یرید» و أَیَّدَنا فی الذهاب إلیه أنّه ما تجد واحدا من المعربین تعربه بالمفعول به لـ« یرید » .

                                            ((ادامه مطلب را در یاداشت پائین بخوانید))